《資源循環推動法》第18條，把禁止或限制物品、包裝、容器製造、輸入、販賣、使用的權力，從《廢棄物清理法》第21條搬了過來，還多了地方加嚴與令產品下架兩項設計。這兩項我在舊法架構下沒有見過。
說白了，「全國一套包材規格」這個排產前提，從2026年6月17日起要重新驗算。這是一次「同一份權力，拆成中央與地方兩層」的修正，處理這類事的規則我整理成三條。以下是我這麼判斷的原因。
1. 把中央公告當地板，另外查轄區有沒有加嚴版本
直轄市、縣（市）主管機關得視環境治理條件差異，就限制製造、輸入、販賣、使用物品或其包裝、容器之管制對象、項目、期限、減量、限制使用方式，訂定較前項公告更加嚴格之自治法規或管制措施，報請中央主管機關核定。
（資源循環推動法第18條第3項）
我原本把禁限用當成一個中央的清單題：上了名單就不能做，沒上名單就照舊。讀完第18條四項之後…我改了判斷。
它其實是兩層結構。第一項列出五款可能被公告禁止或限制的情形，第二項把方式、範圍、認定標準交給中央公告，第三項讓直轄市、縣市在自己轄區把標準訂得比中央更嚴。條文給地方的理由是「環境治理條件差異」，沒有要求全國一致。
這像連鎖店總部訂了統一菜單，各分店還能再加一條更嚴的衛生規定。比喻而已，機制以條文為準。
地方加嚴不是自己說了算，第三項最後一句是「報請中央主管機關核定」。這一項2026年6月17日才生效，到2026年9月為止，我沒有查到任何一個縣市送出核定案例，現在看得到的只有這個權力的形狀。如果你的貨只在沒有訂加嚴規定的縣市流通，這條暫時對你沒有作用，你面對的仍然只有中央公告。
所以排產時，把「全國一套規格」從假設改成待驗算的項目，等第一個縣市送出核定案，再回頭改規格。
2. 第18條沒有申請計畫這條路，被公告就只能符合
物品或其包裝、容器不符合第二項公告、前項自治法規或管制措施，直轄市、縣（市）主管機關得令產品之製造、輸入、販賣及使用業者，將產品下架、銷毀、退運或為其他適當處置。
（資源循環推動法第18條第4項）
同一部法的第16條、第17條，講的是重複使用目標與減量目標。這兩條都替業者留了位置：中央指定公告目標後，業者可以檢具計畫申請核准，執行完再報備查。非指定對象甚至可以自願送計畫申請。
第18條沒有這個位置。條文裡唯一屬於業者的動作，是定期提送資料報中央主管機關備查，那只是回報，沒有核准這一步。
這是我的推論：第16、17條的失敗長相是「計畫寫得不夠好，被要求補件」，第18條的失敗長相是「這批貨不能賣，要下架或退運」。你有沒有發現，兩種失敗的損失完全不在同一個量級？
這個差別只在被公告禁止或限制的物品上成立。所以公告出來之前，先盤點哪些品項可能被點名，因為之後沒有補計畫這條路可以走。
3. 五款禁限用理由各自獨立，先找出產品可能踩哪一款
一、過度耗用能資源。 二、含長期不易腐化之成分。 三、含有害物質之成分。 四、有回收困難或干擾回收體系之虞。 五、有嚴重污染環境之虞。
（資源循環推動法第18條第1項）
這五款像五個各自獨立的扣分理由。條文寫的是「有下列情形之一者」，踩到一款就進入可能被公告的範圍。
跟循環包裝直接相關的是第二款與第四款。第二款盯材質耐久性，這對循環包材反而是優點，箱子本來就該耐用。第四款盯的是這個東西進入回收體系之後會怎樣。循環包材遲早會進回收流，只是比一次用包材晚很多。
箱子會破損，也會遺失，最後總要汰換。這批東西退場之後能不能被回收體系吃掉，取決於當初怎麼設計它。
但第一項的五款只是入口，各款情形的認定要看第二項的公告，所以現在還不能拿這五款直接當合規清單。你現在能做的，是把自己的產品逐一對到五款，尤其是第四款，寫下它退場後怎麼進回收體系。
我可能錯在哪裡
老實說…最大的缺口是第18條第2項授權的認定公告。我沒有查到已發布版本（查詢時間2026年9月），所以五款情形的具體門檻，我現在還不知道。這份公告出來，原則3的說法可能要大改。
第二個缺口是舊《廢棄物清理法》第21條原本寫什麼，我沒有逐字比對。我能確認的只有現在的樣子是「（刪除）」，以及同一套權力現在寫在資源循環推動法第18條裡。「地方加嚴、令產品下架是新設計」這個判斷，是建立在我沒見過舊法有這兩項的印象上…如果舊法其實有類似寫法，這個判斷要收回。
這兩點只要有新公告或新比對結果，我就跟著改。
原則摘要
- 把中央公告當地板，另外查轄區有沒有加嚴版本。地方加嚴要報請中央核定，目前我沒查到已核定的案例。
- 第18條沒有申請計畫這條路，被公告就只能符合。它不像第16、17條有申請核准的位置。
- 五款禁限用理由各自獨立，先找出產品可能踩哪一款。跟循環包裝最相關的是回收困難或干擾回收體系那一款。
你的料號主檔裡，有沒有一個欄位可以記錄「這個品項現在適用哪個縣市的規格」？也請告訴我。
原文：
本文為從業者心得整理，法規內容以官方公告為準。